Programa Tercer Grado defiende descaradamente a Peña Nieto
Primero un repaso de falacias lógicas:
¿Qué es una falacia lógica?, una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo
La falacia del hombre de paja consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando sus palabras o cambiando su significado para facilitar el ataque (1).
El argumento ad hominem (dirigido al hombre) es un tipo de falacia que consiste en decir que algo es falso y en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende (2).
Las premisas que desacrediten a una persona pueden existir en razonamientos válidos (que ya no serán falacias ad hominem), cuando la persona criticada es la única fuente de una prueba usada en uno de sus argumentos.
Tercer Grado: "No es necesario leer para ser presidente"
Una buena "clase" de como formular falacias lógicas para supuestamente refutar al oponente es lo que sucedió ayer en el programa de Televisa "Tercer Grado". Jamás dijeron lo grave que es el hecho de que un candidato a la presidencia no sepa responder una sencilla pregunta sobre lectura, alegando la reputación de lectura del pueblo de México, cuando precisamente la evidencia depende solamente de la persona de Peña Nieto y sus hábitos de lectura (no puede ser una falacia ad hominem pues la evidencia depende de la persona). De lo que trató el programa es de tomar a los tuiteros y desacreditarlos, cuando:
a) Los tuiteros no son candidatos a la Presidencia y por lo tanto no son los sujetos al análizis de si leen o no.
b) La ignorancia o cultura de los tuiteros no comprueba o refuta si Peña Nieto lee o no lee.
c) Nunca presentaron un estudio sobre la educación o cultura de los que acostumbran acceder a la red social de Twitter, pues en el mejor de los casos "se lo imaginan".
Básicamente el programa trató de desacreditar a los críticos de Peña Nieto, no importando lo ridículo e ignorante que fue en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara al tratar de responder una pregunta muy simple para alguien que leyera poco (digamos alguien que lee un libro o dos al mes). Por si fuera poco, los señores de Tercer Grado aplaudieron (sip) que Peña Nieto mencionara la Biblia como uno de los libros que marcó su vida, aún cuando fuese el único que pudo mencionar.
Adela Micha fue la "única" que hizo notar que Peña Nieto al parecer no lee, pero eso sirvió solo para simular un enfrentamiento de opiniones que en realidad era unanime: Peña Nieto es víctima de una guerra sucia dirigida por sus adversarios políticos... ¡esperen un momento!, ¿guerra sucia?, ¿que no eso sucede cuando el Presidente hace comerciales para desacreditar al rival de tu partido?, ¿que no sucede eso cuando la Coparmex hace spots de televisión contra un candidato a la presidencia?...
Al parecer ya no, los partidos polìticos debieron pagar a todos los tuiteros para criticar a Peña Nieto, o los militantes del PAN y del PRD debieron haber hecho muchas cuentas de twitter para criticar masivamente a Peña Nieto. En fín, una reverenda tontería, es imposible que los partidos políticos controlen a los millones de usuarios que hay en internet (en México) para tener una posición sobre el ridículo de Peña Nieto en la FIL.
Más adelante repasaremos una por una las afirmaciones de los periodistas de Tercer Grado.
* El término Guerra Sucia fue mal utilizado y no fue comprobado por los periodistas del programa Tercer Grado, por lo tanto lo ponemos entre comillas.
1.- Sagan, Carl (1997). El mundo y sus demonios. Barcelona: Planeta. ISBN 84-08-02043-9.
