La hora del planeta es una medida para crear conciencia ecológica por el cambio climático, nacida en Australia hace pocos años. En esta acción voluntaria se apagan monumentos famosos como la torre Eiffel y este día 25 de marzo del 2015 se realizó en al menos 4000 ciudades.
No hay datos objetivos sobre los resultados que ha tenido esta "gran conciencia ecológica", los datos que se deberían presumir es cuantas toneladas de carbón (comprobadas) se dejaron de quemar durante esa hora, y si realmente se dejó de quemar carbón en lugar de que la electricidad halla acabado en tierra.
Las preguntas ahí están:
¿dejan de quemar carbón en las plantas generadoras cuando hay estas "medidas para hacer algo"?
¿Esta es una medida real?
¿No sería una medida real apoyar la investigación de la energía geotérmica?
No está claro que tanto beneficia la conciencia colectiva estas acciones, más bien se ha comprobado "la gran ayuda" es hacer que la gente se sienta bien al respecto, como con los "créditos de carbón":
Presiona número 7
pero, ¿qué son los créditos de carbón?, es básicamente dar dinero a una empresa para que esta ayude, con tu donación, a corregir o contrarestar el daño que haces al ambiente con el carbón equivalente que quemas en tu vida diaria, como usar el automovil y gastar luz eléctrica.
Con su muy peculiar forma de presentar las cosas, Penn and Teller nos muestran que esto realmente es útil solo para que la gente se sienta mejor, ¿no es lo mismo con la hora del planeta?. Deberiamos dejar de perder el tiempo figurando que estamos haciendo algo y ponernos a trabajar sobre cosas reales, que si creen un efecto real sobre el problema que tenemos.
Ya sea que creas que el calentamiento global es un "complot" para poner impuestos al carbón, o como yo pienses que es un hecho científico comprobable, el problema real es que las fuentes de energía que usamos predominantemente son no renovables, es decir, que no pueden sostener nuestro mundo por mucho tiempo, menos nuestro crecimiento y bienestar futuros.
Los cambios reales vienen cuando el gobierno en turno y las empresas empiezan a invertir en investigación científica para fuentes alternas de energía como la energía eólica, la energía geotérmica y la energía solar.
El problema con la energía eólica es que funciona solo en zonas específicas donde hay mucho viento, además de que es insuficiente para satisfacer la demanda de energía de millones de personas.
La energía solar funcionaría solamente cuando halla sol, y tendríamos que usar baterías para almacenarla cuando sea de noche, y adivinen, si, al menos las baterías que existen en la actualidad resultarían más contaminantes que el problema que nos solucionarian. Una sola de estas baterías de almacenamiento puede contaminar miles de litros de agua, además producirlas requiere mucha energía ¿irónico no?.
La energía geotérmica parece más viable:
La energía geotérmica se obtiene aprovechando la temperatura que proviene del núcleo exterior de la tierra, basicamente consiste en pasar un tubo con agua que será calentado por la tierra a cierta profundidad, para con ese vapor generado mover unas turbinas que generarán electricidad.
Pero esta tecnología todavía puede mejorar muchísimo, y no necesita de combustibles no renovables para su funcionamiento, ni de horas específicas para su puesta en marcha, pues el calor de las profundidades del planeta durará por millones de años más.
Ver http://www.iesmariazambrano.org/Departamentos/flash-educativos/geotermal.swf
¿No sería más productivo empezar a trabajar en proyectos de este tipo?
¿No sería más productivo hace peticiones ciudadanas a las universidades y al gobierno para que se pongan a estudiar la viabilidad de un proyecto de energía geotérmica?
¿No es esta una solución real?, en lugar de hacernos solamente sentir bien con nostros mismos durante una hora, deberiamos proponer soluciones reales posibles a un problema real.
